你思考过如何写好作品名的观后感吗？观看的过程中，我们全情地投入，并有很多的感触。观后感是创造性阅读的体现更是个性与审美兼具的肯定，我们在写作品名观后感可能时会有哪些困难呢，小编为您整理了以下有关“怒观后感”的范文，这些数据仅供参考实际情况可能有所不同！
怒观后感(篇1)
以怒制怒观后感
近日，我有幸读到一本名为《以怒制怒》的书籍，这本书给我留下了深刻的印象。书中谈及了怒气的本质、对身心健康的影响以及如何以善待怒气的方式来处理这种情绪。通过学习这本书，我对怒气有了新的认识，并在实践中感受到了积极的变化。
首先，书中解释了怒气的本质。怒气在人体内循环的过程中，会释放出一种叫做儿茶酚胺的物质，这种物质能够刺激大脑中的神经元，引发强烈的情绪反应。当我们感到愤怒时，会有一种强烈地“想要报复”的欲望，这是因为怒气激发了我们的攻击本能。然而，书中指出，这种攻击本能并不符合现代社会的规则与标准，我们不能任由怒气控制我们的行为。
其次，书中探讨了怒气对身心健康的影响。过度的愤怒不仅会让我们处于紧张的状态中，还会导致心脏负担加重，进而引发心脏病等疾病。更为重要的是，持续的愤怒和暴力行为会破坏人际关系，让我们失去朋友和家人的支持与理解。怒气也会给自己带来痛苦，导致自责和悔恨，从而损害自尊心和自信心。
然而，书中并非只是警示我们怒气的负面影响，更重要的是提供了一些具体的方法来以善待怒气。其中之一是深呼吸。当我们感到愤怒时，可以暂时离开让我们生气的环境，找一个安静的地方，开始深呼吸。慢慢地吸气，同时意识到空气进入身体，再慢慢地吐气，同时想象吐出身体里的怒气。这种简单的行为能够缓解我们的情绪，帮助我们保持冷静。
此外，书中还提到了通过倾诉和自我调适来处理怒气的方法。当我们感到愤怒时，可以选择和亲密的人倾诉，将我们心里的愤怒诉说出来。与人分享后，我们可能会获得理解和支持，并且愤怒的情绪也会逐渐减少。而自我调适则是指我们要反思自己的情绪，寻找引发愤怒的根源，然后试图从积极的角度去处理这个问题。这样做不仅能够帮助我们保持冷静，还可以避免将怒气转移到其他人身上。
在读完这本书后，我开始尝试将所学的方法运用到我的生活中。当我面对令我愤怒的场景或者人物时，我会尽量保持冷静地进行思考，避免情绪失控。我会努力找一个空旷的地方，进行深呼吸，从而缓解愤怒的情绪。同时，我也会与我信任的朋友进行倾诉，将我内心的怒气和痛苦分享出来。这样的改变让我感觉更加轻松和快乐，我的人际关系也得到了极大的改善。
通过以怒制怒，我深刻体会到了冷静处理愤怒的重要性。怒气并非一种可以随意发泄的情绪，它会给我们的身心健康和人际关系带来负面影响。因此，我们需要学会用正确的方式来处理怒气，以免破坏我们的生活。我衷心推荐《以怒制怒》这本书给每一个习惯性愤怒发泄或者经常面对愤怒情绪的人。相信通过学习这本书，你也能够掌握正确处理愤怒的方法，提升自己的生活质量。
怒观后感(篇2)
从电影《十二怒汉》看群体规范与意识的形成
看完十二怒汉之后，我主要想谈一下关于整个案情、关于证据和陪审团的一些感想。首先，就整个案件而言，是关于一个18岁的男孩。准确地说，应该是一个不太听话、经常挨打的男孩对父亲自杀。看完这部电影后，我个人的看法是这个男孩是无辜的，至少是无罪的。
因为结合所有陪审员和我自己的观点，我觉得所有的证据都是有问题的，我不能肯定这个男孩有罪。
关于证据，主要有以下三个方面的感想：第一，众所周知，证据在诉讼中具有举足轻重的位置，要想证明一个人有罪，主要是论证证明其有罪的证据是真实的，证明其无罪的证据是不真实的，反之亦然。在这个案件中，证明男孩杀死父亲的证据可以分为三点，一是对面女人看到了**案发生的情形；二是附近的老人听到男孩和父亲争吵，还说“我要杀死你”，之后就听到有人摔倒的声音，再之后就看到男孩从房间跑出来；三是，在案件发生之前，男孩在社区的商店买了一把比较奇特的折叠刀，老板说店里就只有这一把了，并且这把刀跟杀死父亲的凶器是一样的。
这男孩无罪的唯一证据是他自己说他在案发时正在电影院看电影。
其实如果仔细看这些证人证词就可以发现其中漏洞很多，首先，对于那个女人的证词，影片也提到，通过她鼻梁上的印子和在法庭上经常按摩鼻子的动作可以合理推出她在平时是戴眼镜的，可以说是视力不好。据她供述，案发当晚，她正在床上睡觉。也可以合理推断，当时她没有戴眼镜，所以这男孩不太可能杀了她父亲。其次，关于那个老人的证词，他的腿是跛的，而他却说从听到有人摔倒的声音后，他用了15秒的时间走到门口，他很确切的说是15秒，先不说老人的腿是不是允许他在那么短的时间走到门口，在当时那种情况下，如果不是刻意的计时，他为什么那么肯定的说是15秒呢？
这就说明他的证词有问题。最后，对于折叠刀，一名陪审员拿出了一把类似凶器的折叠刀，这说明凶器不一定是男孩的。男孩说他买的刀是从口袋的洞里掉下来的，这也是可能的。
除了男孩自己的陈述外，很多人质疑，因为男孩说他当时正在电影院看电影，但他无法回答电影的名字和演员的名字。但结合当时的情况，男孩在去电影院前被父亲殴打，然后回家接受**讯问。当时，他父亲的尸体在客厅。在如此巨大的心理压力下，他很有可能回答不了这些问题。因此，综合这些证据和推论，不能得出男孩有罪的结论。
第二，在审察证据的时候，我们可以结合几个证据。像老人的证词，如果我们排除前面提到得，可以说是比较可信的。但结合女子的证言，她说，案发时电车经过，她从电车后面看到了两节车厢。这意味着案发时有一辆电车经过。
碰巧老人家在汽车跑道附近，噪音很大。他听不到那男孩的声音。如果几个证据中有疑问，这些疑问的结合可能会导致一些不同的结论。就像影片中，女人说她看到男孩杀人之后就开始尖叫，在这种情况下就不能解释为什么男孩在听到有人发现他杀人之后，又回到了案发现场，综合这些因素，就可以合理的推断当时男孩可能并不在案发现场。
当看完《十二怒汉》，我不禁的将它与社会学的群体规范和意识形成联系在一起。良好社会意识的形成，将极大地促进社会向积极方面发展和进步。
不管做什么，
责任感对于一个人来说都是非常重要的。
只有怀着一颗责任心
去做事，才能重视工作的重要性，也只有这样我们才能将工作做得更加出色。在生活和学习中，个人偏见常常掩盖着我们寻找真理的眼睛。人们通常固守个人偏见，不能认事事物的真相。所以，我们应该撇开个人偏见，
从事情的
实事出发，
多站在他人的角度思考和分析问题。
这将使我们在工作和学***走
许多弯路。
树立责任感，抛开个人偏见，不是陪审员应该具备的唯一素质，
而且在我们
的学***活中，
也应该认识到这两项原则的重要性，
它们会使我们离成功更加接近。
怒观后感(篇3)
这是一部1957年的电影。我看到了，突然感到自卑。
我一直认为西方提倡的所谓民主应该是用于全世界。既然它是一个先进的系统，我们没有理由不引进它。但现在，我觉得这个先进的制度可能不太符合我们的国情！
我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧，什么叫人民当家做主？就是人民要自己决定自己过怎样的日子，可是这在我们这块土地，这基本是不可能的任务。说的不好听，国人越多越没主见，如何为未来决策？
如何为未来负责？中国人的标签是什么？中庸；忍耐；明哲保身；枪打出头鸟；木秀于林，风必摧之；此之种种，且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘，就不要翻盘那么高难度了，我们一小部分只需要坚持自己的原则或底线，60年代的那10年就不可能发生太多事。
我一直认为，由于互联网的出现，中国人民的智慧得到了极大的拓展，民主进程应该是一天走千里。但现在看来，只有智慧有什么意义呢？没有立场，没有信仰，这种智慧只能是生活在世界中间的一点点智慧。而现实中，老祖宗给我们留下的除了四大发明，更多的就是为人之道，帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道，说白了就是如何活下来，现在看来，这真的十分原始，我们认识人性完全是围绕着“自己”这一中心。
当然，到现在为止，我认为，在官场上，的确是没人玩得过国人的，君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们许多人鄙视公仆，却暗地里想加入他们。我们只是没信仰而已。
用我现在的通用经验来说，十二怒汉里的挑头质疑者，就是一sb。我们得不到任何好处，但我们想得罪这么多人，浪费这么多时间和精力，听电影，陪审团成员每天只有3块钱，其实我们需要一致投票，拿钱就走，还没结束？演戏也不用做足全套吧。
固然，作为电影，我觉得还是有些美化了当事人了。现在很多人，辛辛苦苦发一帖子才5毛，**是低了点，的确没必要过于较真，否则一天都很难拿到三美元，你说咬谁我就冲就是了，要再考虑什么人性，信仰，一天估计也赚不了几个五毛的，这个我倒是觉得可以理解。
关于电影本身，个人也不想说太多，也许还有很多我没看明白的呢，但也不准备再去了解，这年头，太明白了反而会更累，也危险。
还是推荐一下，这个1957年排名imdb前十的电影之一《十二怒汉》。
十二怒汉观后感（二）
周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。
刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放弃的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：
有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。
一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向贫民窟里那个叛逆的18岁男孩，他**了他的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。
在一次次激烈的争论和思想斗争中，越来越多的人认为此案有许多疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一直心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。
而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最后，通过不同人生观的冲突、不同思维方式的较量，全体陪审员都负责任地投下了自己神圣的一票。
看了**之后，我一直在想一个问题。这部电影告诉我们什么？公平，正义还是偏见？
片中，一位陪审员终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们得到承认和信任，能够消除对真正无辜人民的怀疑。
我们拥有权力。这是我们强大的原因”。最后，他们用自由换取了那个年轻人的人身自由。
一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不知道这个男孩的真相和最终结果，但至少在电影里，他得到了他得公平和正义，十二名陪审员也对他们的职责和公平和正义有了更深的理解。
星期六晚上，他第一次为我准备晚餐。虽然很简单，他刚煮了些粥，但很欣慰。
十二怒汉观后感（三）
世上有两样东西令我敬畏，那就是我头顶的星空和我心中的道德。——康德
从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。然而，人们一致认为俄罗斯艺术有着伟大的传统。从古典**、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都达到了一个必须仰望的高度。
前苏联解体后，随着社会价值观的变化，俄罗斯人民在未来面临困惑和犹豫，以及对好莱坞大片的盲目服从，电影业出现短期停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。
尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。
这部电影从一个男孩对车臣战争的回忆开始。这部电影结构紧凑，主题严谨。来自不同行业和社会地位的12名陪审员齐聚一堂，讨论对车臣继父的一级指控。其中一名陪审员推辞，要求其他陪审员至少重新讨论此案，但这一要求激怒了其他陪审员。
在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着每一个人物内心自我奋斗的角度的转变，人性的张力开始显现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。
凭借人性的良知，少数战胜了多数。
在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅应得到伸张，而且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审**官充耳不闻？人性的良知与道义，才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。
怒观后感(篇4)
电影就这样结束了。但是，我的心头始终有一种敬畏。法律要求达成共识，这是故事发展的基础。
这样，就可以考虑到每一位参与者的意见，从而集思广益，取得更好的效果。这是一个民主的国家。
在这样的一个对峙的局面里，陪审员们开始用理性的思维来对待这件事情，至少大家已不得不以严肃的态度来看待法律，而不再是“玩游戏”、“下棋”。此时，你的情感偏见必须受到其他人的质疑，因为他们和你是同一个人，他们现在履行着和你一样的陪审团职责。在这个时候，正义和良知在每个人的心中都发挥了作用。
这种正义与良知是维系人类社会的纽带，从某种意义上说，它也有一部分是符和法律的。考虑到每一个人，这才是真正的公平。
正如那个坚决质疑的陪审员所说：“排除偏见并不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相并非易事。我不知道真相。也许没人知道。我只想为无辜者辩护。
我们所讨论的各种可能，也许是错误的；也许我们使有罪的人消遥法外，我不敢肯定。也许有人可以做到。但我们有合理的质疑，这对法律十分重要。
“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们得到承认和信任，能够消除对真正无辜人民的怀疑。我们拥有权力。
这是我们强大的原因。”由此，我们才有可能审视这个制度所具有的好处和缺陷。
正如那个坚强的陪审员所说，“普通人也会犯错误。”是的，任何人都会犯错，不论你是谁。古代天子也会犯错，人人都会犯错。
所以这个系统可能更脆弱，就像人类的生命一样。但这个系统无疑是强大的，因为它是人类为了更好地保护自己和延续生命而创造的。它保护人的基本自由和权利以及神圣的尊严和价值。
真正的民主制度必须建立在良好的人性基础上，而不是依靠个人主观意志来改变社会民主的形式。同时，我们也需要辩证地对待法律制度。法律制度未必完善。我们要根据事实和公正，提高法制的公平正义。要充分发挥法律的规范作用，共同构建文明公正的和谐社会。
今天我们可以肯定，每个人或多或少都有偏见，但这在探索真理的过程中是不可避免的。美国陪审制度的功能是采取平等对待的立场，避免个人生命处于弱势地位的威胁。
《十二怒汉》，不仅仅是一部电影，更是一个国家的精神，也正是这种精神造就了一个国家，起码我是这么觉得的。.
怒观后感(篇5)
宏观企业管理，微观组织行为学
――《十二怒汉》观后感
苏格拉底以死证明，“多数人民主”也可能是“多数人**”，尤其应对一个似乎证据确凿的杀人案和十二个例行公事的陪审员时，就如同企业里准备不足、例行公事的决策会议，很容易变成领导或是“权威”的一言堂。
除非碰到一个清醒执着的反对者，而且，还要有理有据有技巧，才能战胜十一对一的强大群体压力，《十二怒汉》就为我们展示了这样一个人和质疑与引导技巧。
太极之刚柔并济：
说服十一个陪审员，8号运用了不同的策略，你柔我刚，你刚我柔，借力打力。对沉默寡言认真思考的或是表面逻辑清楚，实际并没有认真思考的，充分抓住思考成熟的逻辑论述，一句不让，直接说服，或是利用机会凸显自己的逻辑正确，争取信任，比如，应对12号，一向追问到他说出“没有人能够确认那一点，我们又不是在做科学论证”；对被情绪控制的，制造沉默，避其锋芒，利用群体压力，凸现其无理性，比如很多时候对3号和10号的态度；对其相互之间意见的不一致，充分放大和利用，引起内部争议，静观其变而得到更多有利于自己的论据和支持者，分化论敌，比如当出身于贫民窟的5号与其他人关于出身问题发生争执时，还有很多状况下，都是任凭大家互相讨论，而没有急于发表自己的看法，虽然有时候他其实已经有成熟的意见。
此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.
讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.
当然，有的状况下也要以刚对刚，但要击其关节，令其避无可避、转无可转。手中有驳倒对方逻辑基础或者基础证据的杀手锏时，有目的的把对手逼到最后一步，再准确出击，从根本上击倒对手的逻辑信心，应对3号提出的凶器证据，8号就拿出了最有信心和最出其不意的论据，一把和凶器完全相同的摺刀，而且是把大家的指证从泛泛的“出身”、“前科”逼到凶器上才拿出来。
兵法之知己知彼：
十一个反对者，组成一个反对群体，实际上分成两部分，核心反对人员和助力人员，而体此刻个体身上，群体的作用则体现为两种――社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象，后者相反，个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点，就是有的人见到人多就激动，有的人见到人多就发蔫。要分化、瓦解、说服这一群体，就要充分利用论据，揭露和理解对立群体的构成结构和成员特征，以及语言、情感、逻辑的有针对性的结合。
在应对助力人员时，社会助长型性格的，能够激发其英雄式的职责感，比如当6号很认真的询问9号老人意见时，就促发其充分发表了独特的意见；社会抑制型性格的，能够减轻其身上的职责压力，给以重视，透过赞扬和带给容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情，比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号，在讨论电车透过时间时，8号专门询问他们的意见，给注意语法的11号创造投无罪票和充分得到重视并发表意见的机会。还有一种群体懒惰者，只想随大流的人，对他们则要给予并利用压力，两种压力――负责和思考的压力，急于结束的压力，在讨论刀子刺入部位的时候，8号就专门向12号和7号提问，直接导致7号轻易的改投“无罪”票。
对核心反对人员，社会助长型性格的，能够离开、搁置他，降低激情和动力，避免可能造成的盲目偏执，比如，在讨论孩子为什么回去取刀时，10号十分激动的四处指责，8号并没有与其争论，而是提出再投票一次的推荐，缓解其偏执的情绪；社会抑制型性格的，能够透过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行说服，这使得很多认真思考、意见坚定的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力量，提出很多新的质疑。
此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.
讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.
同时善用群体压力，当自己处于弱势时，回避群体压力，比如第二次采用秘密书面投票，就避免赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪，而且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。
当己方占据优势时，能够充分发挥群体压力的作用：强调优势地位事实，并且能够利用沉默强化压力，寂静状态下，往往情感压力更大。在最后只有三票有罪时，应对情绪激动10号，大家都置之不理，反而使得这个社会助长型性格的老人变得懦弱无力。
情感之三十六计：
远交近攻
尊重人的感情和情绪，利用一切细节感染他人，关心、安抚是最佳的突破心理隔膜的机会，对不同的人和不同的观点，寻求一部分共性的资料或看待角度，缩小差距，建立信任，寻求支持者，既是对争论对手的分化瓦解，也是对本方人员的支持鼓励。重视1号作为主持人尽职尽责的特点，充分尊重他的组织权，并且在关窗户的时候认真听这个橄榄球教练讲故事；重视2号期望做一点事情的想法，当2号善解人意的为9号老人解围，询问谁要喉糖时，8号立即表示了支持，并且模拟开门场景时请他记录时间；重视7号对球赛时间的要求，并没有说他的要求无理；对很多人的部分质疑，都及时的给予支持。很多这种细节上的行为，反而更突出其他受情绪控制或者简单认为有罪的陪审员的无理。
暗渡陈仓
敌对方试图拉近距离的时候，能够理解其建立关系的努力，这种影响其实是双向的，在其主观接近的同时，不知不觉也会收到己方的影响，能够避免克服敌意单向接近，最终哪一方能影响和改变另外一方，取决于信念、理念、逻辑和策略。比如在卫生间里对6号和7号的态度。
此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.
讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.
欲擒故纵
说话要抓住要点和关键环境，不必争的不用争，听或者让其情绪激动，多说多暴露可能更有利于寻找问题点。
“我们能够花一小时来讨论，球赛八点才开始”；“他过了悲惨的十八年，我觉得我们就应给他一个机会”；“我想要提出一些问题，或许他们毫无好处”……在应对大家反对的弱势状况下，8号说话不多，而且总是持续一种收敛的情绪，没有走动，没有慷慨激昂，而且对一些容易激动的人，更多是引导和避让，并不针锋相对。
前期对3号的态度则通常是针锋相对，激怒他，制造他与其他陪审员的矛盾，积累其情绪冲动和其他陪审员对他的斥力与群体压力，而且，3号在激动情绪下说出的话和做的事，事实上也多次为他带给了证据，拿错了折刀，“他怎样能肯定他看到的都是真的”，“我要杀了他”……
此博客除引用资料外全部为本人原创，请注明：**三真阁justlaugh.
讨论商业及管理，请访问我的专题博客：《岩上博》yanshangbo.
反客为主：
当最后只剩下3号坚持有罪的时候，8号开始反过来挨个的询问反对方，并且最后站立着凝视和质疑3号，给予其最大的群体压力和情感压力，“我们想听听你的说法”。然而，3号人物作为一个面临情感压力的人，经常用行动来掩饰自己的脆弱和痛苦，这可能会揭示真实的痛苦或意见，以及背后的所有真相。正是这种反客为主的压力，大家的凝视和无语，促使3号暴露了情感原因的偏执，当情绪宣泄一空后，只能承认“无罪”。
看完全片，**微观组织行为学和沟通技巧的同时，不妨也宏观上反思一下我们的企业，是不是在减少仓促决策的同时，能够培养几个这种了解企业战略、用心思考、坚持质疑的不同声音，而不是象征性的请示各位领导，最后无所适从。记得，不要让我们的员工在会议室里沉默的仰视领导，离去时低头默默无语，走进企业时仰视领军者个人魅力，离开时看轻企业的整体决策潜力，就象整个影片为我们展示的，开篇时仰视着法院庄严肃穆的大门，结尾只有从内部俯视的台阶和匆匆离去、稀疏的人影……
十二怒汉观后感：
世上有两样东西让我敬畏，那就是我头顶的星空和我心中的道德。――康德
从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但我们都说，俄罗斯艺术有着伟大的传统，从古典文学、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，这些都达到了我们必须仰慕的高度。
前苏联解体后，随着社会价值观的变化，俄罗斯人民在未来面临困惑和犹豫，以及对好莱坞大片的盲目服从，电影业出现短期停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。
尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。
这部电影从一个男孩对车臣战争的回忆开始。这部电影结构紧凑，主题严谨。来自不同行业和社会地位的12名陪审员齐聚一堂，讨论对车臣继父的一级指控。其中一名陪审员推辞，要求其他陪审员至少重新讨论此案，但这一要求激怒了其他陪审员。
在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着每一个人物内心自我奋斗的角度的转变，人性的张力开始显现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。
凭借人性的良知，少数战胜了多数。
在现代法治社会，一个常识是，正义不仅应该得到服务，而且应该以人们看得见的方式得到实现。这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审**官充耳不闻？人性的良知和道德是避免对法律弱势群体不公平待遇的最后一道安全阀。
诚然，一个完善的法律体系的构建需要很多专家和顾问的存在，但也需要外人和普通人的常识和决定。社会和强权不能随意认定一个人“有罪”就对其任意处罚；否则有一天丧钟同样会为那些并非坏人的人而响起。
发展中和彷徨着的俄罗斯人用一部改编的电影《十二怒汉》，借着对一个车臣孤儿命运的审判，再次向世人展现了自己独立思考的潜力，以及反省自身的态度。
十二怒汉观后感：
打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。这是一部黑白电影。场面很简单。在会议室里，有一个长方形的会议桌，一个不能打开的风扇，十二个人和一个看门人。门是锁着的。天气闷热。窗外乌云密布。暴风雨来了。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。这在他们十一个人心中十一件很简单的事情。证据是言之凿凿的。只要达成协议，这个男孩就会有罪。然而，8号法官举起了对手的手。你认为那男孩是无辜的吗？
他说不明白。这男孩有罪？他说不明白。
但是，他说，至少我们不能让一个人这么容易死去，因为这是一种生活。我们不想证明孩子没有杀人，我们只是不能证明孩子杀人。所以一件本该在5分钟内解决的事情，花了将近2个小时才完成。然而这两个小时里，我们看到了什么？
我们感知到了什么？我们该反省什么？我们该学***？
答案不一样，但有一件事是一样的，那就是震惊，良心的震惊。
而我看过之后，感慨多多。首先我体会到了什么叫做“剧情片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。在不受外部因素干扰的情况下，促进情节发展的，只是人物、经历、观念的冲突与矛盾。
然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿势，一句话语，将12个人的性格、观点展现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想慢慢观赏、细细品味。
其次我感受到了美国的明主，每个人都充分享有发言的权利，而且捍卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平时所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有呆板的规矩约束，每个人都有自己的思想，没有威胁或者屈服，有的只是被说服，被自己内心对“证据”的质疑说服，被自己的良心说服。
当一切都结束了，雨过天晴，评审团们陆陆续续地走出了法院的大门，他们当中的一个对生命敬重，追求事实，博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名，握手告别，然后分别融入到了来来往往的人群中，他们也只是芸芸众生中的一员，然而当明主和自由如此地深入到了每个普通老百姓的心中，那么这个国家，这个名族，该是多么的可怕，多么的强大！！
十二怒汉观后感：
周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。
刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：
有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。
一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向了18岁贫民窟里那个不守规矩、叛逆的男孩，他**了他的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。
而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。
而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最终透过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。
看了**之后，我总是想一个问题。这部电影告诉我们什么？公平，正义还是偏见？
片中，一位陪审员最后道出了自己对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。
我们拥有权力。这是我们强大的原因”。他们最后用牺牲自己那点自由换得了那个年轻人的人身自由。
一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不明白事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。
周六晚上，那厮第一次为我准备了晚饭，虽然很简单，只是熬了些粥，但是很欣慰。
十二怒汉观后感：
这是1957年的电影，我看了突然很自卑。
我一向认为西方鼓吹的所谓民主就应是放之四海皆适用的，既然这是一种先进的制度，我们没有理由不引进，但此刻，我隐隐觉得，这种先进的制度，未必真的适合我们的国情啊！
我们姑且把民主肤浅的叫做人民当家做主吧，什么叫人民当家做主？就是人民要自己决定自己过怎样的日子，但是这在我们这块土地，这基本是不可能的任务。说的不好听，国人越多越没主见，如何为未来决策？
如何为未来负责？中国人的标签是什么？中庸；忍耐；明哲保身；枪打出头鸟；木秀于林，风必摧之；此之种种，且不要说《十二怒汉》里一对十一的翻盘，就不要翻盘那么高难度了，我们一小部分只需要坚持自己的原则或底线，60年代的那10年就不可能发生太多事。
一向以为因为互联网的出现，中国民智大开，民主进程就应是一日千里，但此刻看来，仅仅有智何足道哉？没有立场，没有信仰，这种智永远只能是在蝇营狗苟中苟存的小聪明。而现实中，老祖宗给我们留下的除了四大发明，更多的就是为人之道，帝王之术这些如何在人群中左右逢源的存活之道，说白了就是如何活下来，此刻看来，这真的十分原始，我们认识人性完全是围绕着“自己”这一中心。
当然，到此刻为止，我认为，在官场上，的确是没人玩得过国人的，君不见国人群体中智商最高的基本都扎堆在公务员队伍里。我们很多人都鄙视公仆，但却背地里都挣破头的要加入他们。我们只是没信仰而已。
用我此刻的通用经验来说，十二怒汉里的挑头质疑者，就是一sb。没有得到任何好处，却要无端的得罪那么多人，浪费那么多时间和精力，听电影里说的，陪审团成员一天三美元，实际上只需要大家一致投票透过，拿钱走人不就完了？演戏也不用做足全套吧。
固然，作为电影，我觉得还是有些美化了当事人了。此刻很多人，辛辛苦苦发一帖子才5毛，**是低了点，的确没必要过于较真，否则一天都很难拿到三美元，你说咬谁我就冲就是了，要再思考什么人性，信仰，一天估计也赚不了几个五毛的，这个我倒是觉得能够理解。
关于电影本身，个人也不想说太多，也许还有很多我没看明白的呢，但也不准备再去了解，这年头，太明白了反而会更累，也危险。
还是推荐一下，这个1957年排行imdb前十的电影之一《十二怒汉》。
怒观后感(篇6)
在电影的开头，一件独特稀有的凶器、不充分的不在场证明，两个自充为事件见证人的证人，一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。
十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪，嫌疑者的劣迹斑斑的历史及其犯罪的温床，让那11位陪审员和我们在影片开头都认定那男孩是那桩**案的元凶。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，最后，通过8号陪审员具有客观行的驳论，以及各陪审员之间存在的矛盾促进了事情的发展与处理，终于其他陪审员认识到事情的客观性，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……
马克思主义不但揭示了客观世界发展的一般规律，而且在批判继承前人认识成果的基础上，把实践观点引入认识论，把辩证法运用于反映论，创立了能动的革命的反映论，第一次科学地认识解决了认识的产生和发展规律问题，实现了人类认识史上的伟大变革，为我们认识世界、改造世界提供了科学的理论指导。
实践是认识的基础，实践验真理的唯一标准。认识要经由感性到理性的飞跃，感性认识是人们在实践的基础上，由感觉器官直接感受到关于事物的现象、事物的外部联系、事物的各个方面的认识，包括感觉、知觉和表象三种形式。理性认识是指人们借助抽象思维，在总结整理大量枯燥材料的基础上，对事物的本质、整体、内在关系和规律本身的认识。
包括概念、判断、内在联系和对事物自身规律的认识。
当面对一个生长在贫民窟的孩子，面对一个从小便犯错种种的顽劣的孩子，当面对凶器与该孩子的所有物一样而他恰巧丢失时，当面对那个孩子勉强的不在场的理由时，12位陪审员中有11位陪审员便没有了探知事情真相的动力，他们懒于通过自己的探索区发现**案的事实和**，他们以事不关己的态度选择了那孩子是有罪的，因为这样他们便可有更多的时间去处理他们自己的私事。但当这一切不道德的行为在发生时，仍有以为可称为“实践者”的陪审员阻止了他们的行为。这位陪审员首先找到了一把与凶器一模一样的利刀，驳倒了那凶器必然是那孩子的而不可能是他人的言论，然后又通过自己住在电轨旁时电车通过的声音不可能让一个老人听见嘶吼声，同时又利用仅有二十多英尺的房屋模拟现场，就这样利用自己的实践使一个个陪审员们也都开始思考案件审查时的点点滴滴，就这样陪审员们通过他们的思索与在生活中的实践使得最后无法判断出那个孩子一定是有罪的。
这样的结论是，每个人都可以用大脑思考，用手模拟，用生活经验和实践来检验。也许出于情感，谬误总是容易产生的，但在实践中，细致入微的观察和逻辑上的深思熟虑，总能使人得出正确的结论，从而客观地理解事物。
从实践到认识，再从认识到实践，所以实践，认识，认识，永无止境地前进，一步一步地深化和完善，这是认识发展的全过程。在这个过程中，陪审员从对表面现象的感知，到后来对所有现象背后隐藏的真相的考察推定，再后来12个陪审员不同世界观价值观的对峙和融合，事情的真相慢慢浮出水面，小男孩儿渐渐洗清了犯罪嫌疑。
真理是人们对客观事物及其规律的正确认识。真理具有绝对性和相对性。二者是辩证统一的。
绝对真理与相对真理相互渗透、相互包容。二者又是辩证转化的。每一个乃至每一代人，由于受到客观事物及其本质的显露程度，是社会历史的实践水平，主观的条件以及生命的有限性等各个方面的限制，即有限的和相对的。
实践作为检验真理的唯一标准。在实践的过程中检验真理的确定性。
在《十二怒汉》中最初有罪与无罪的比例从十一比一时，立场已经有了分歧，这体现了人们之间是有矛盾存在的，但是十一个人又希望早点回去处理自己的事情，因此人们之间又是有联系的，当存在矛盾时，人们只有去处理它。因此，当有意见分歧时，人们开始交流，通过不断的分析和解决，事情最终得到大家的一致同意。正是矛盾的存在，使得事情有了结果。
当人正是有了矛盾的存在，也就有了矛盾作为动力的因素，使存在矛盾的事情得到了发展，在社会中也是如此。小的矛盾促进生活中的一件事得到处理与发展，而社会中的矛盾存在于我们的物质中，存在于我们的意识中，这些矛盾是社会发展的根本动力，是人类社会发展的进步的最终决定力量。
认识与实践的统一，是马克思主义认识论的本质规定，在实际工作中运用这一重要原理，就必须做到坚持一切从实际出发，在实践中坚持和发展真理，正确认识世界和改造世界，全面贯彻辩证唯物主义和历史唯物主义的思想路线。一切从实际出发，就是要把客观存在的事物作为观察和处理问题的根本出发点，这是马克思主义认识论的根本要求和具体体现，从实际出发，就是要从发展变化着的客观实际出发，从特定的社会历史条件出发，按照客观世界的本来面目认识世界儿不附加任何外部的主观成分。从根本上讲，要从客观事物存在和发展的规律出发，在实践中按照客观规律办事。
从实际出发，关键是关注事实，从实实出发。如果从事实的整体，从事实之间的联系中去掌握事实，那么，事实不仅是“顽强的东西”，而且是确凿的证据。如果不是从整体上，不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意的挑出来的，那么它们就只能是儿戏，或者连儿戏都不如。
总之，只有注意事实，才能真正从实际出发。一切从实际出发，归根结底，就是要实事求是。
怒观后感(篇7)
卡尔的成功之路就如众所周知的，充满奋斗的崎岖与坎坷，其成功是属于自己理想的实现：“我要成为一名海军潜水员”，直至后来的“我要成为一名海军潜水总队长”，基础理想在奋斗过程中得到了进一步的深化与升华。从基础到后来光辉的“潜水总队长”，他的成长欲望变得更高更深。
美国励志大片《怒海潜将》的主人公是美国黑人卡尔。卡尔小时候没读过多少书。他和父亲一起为农民工作。为了能够出人头地，卡尔决定报名参军。
经过多次筛选，卡尔终于成为美国海军的一员。但像他这样的黑人士兵只会被分配给厨师，卡尔则会等待一个机会，开始自己的职业生涯。当时，美国社会的种族歧视非常严重，连游泳都给黑人定下了时间。
但卡尔不在乎。他相信没有什么是不能改变的。卡尔超期跳入大海，被一群白人士兵拦住，但没人能追上他。卡尔强壮的肌肉和熟练的游泳技巧给**上的一等中士比利留下了深刻的印象。
有一天送包裹的人突然掉进水里，比利跳进水里救人。这一幕使卡尔眼前一亮，仿佛他找到了自己的目标，那就是成为一名潜水员。但那时，潜水学校根本不会招收黑人学生。在卡尔一再要求下，上级领导同意给他写一封推荐信。它能否成功取决于卡尔的运气。
之后，卡尔顺利被录取，毕业后，卡尔被分配到一艘**上做潜水员。但后来，因为一次事故，卡尔失去了左腿。后来，凭着自己的毅力，他戴上了假肢，从事着以前的工作！
这让美国民众对他大加赞赏!
欣赏完《怒海潜将》这部影片，心情难免激动，但激动过后，我更多的思索。卡尔坚定不移的精神深深**撼了我的心。不必为他最终的功成名就而高奏凯歌，让人回味的是他那不断的向世俗、向险难挑战的过程。
没有高贵的血统和显赫的家庭背景，他仍然得到人们梦寐以求的鲜花和掌声。他用青春和汗水谱写了人生的真谛。
卡尔的成功之路就如众所周知的，充满奋斗的崎岖与坎坷，其成功是属于自己理想的实现：“我要成为一名海军潜水员”，直至后来的“我要成为一名海军潜水总队长”，基础理想在奋斗过程中得到了进一步的深化与升华。从基础到后来光辉的“潜水总队长”，他的成长欲望变得更高更深。
这是一种永不满足的追求精神，一种永不懈怠的高尚品质！成功来之不易，成功必须靠奋斗！成功的每一步都必须脚踏实地，成功必须不断挑战自我，成功决不能懈怠！
纵观影片全程，其实就是卡尔走向成功的整个过程，影片情节分秒的推进，就是卡尔在走向成功途中的每一次的努力，从第一次冲破舰艇的规定，让真正的潜水员在大海中望其项背的时候，第一次充分凸显了卡尔成功的欲望，成长的毅力，挑战的激情!在其后，一步一步，他总是不断挑战着，理论考试，课外补习，凸显迈向成功的信念：挑战!
我很是欣赏卡尔对这成功过程的把握，我们需要的就是这种对过程的有效把控!毕竟生活由每一天构成，由分分秒秒组成，把握今天，关注现在，脚踏实地，方为可持续发展的关键!
都说成功是因为他把握了机会，影片中直接的反映了这个观点。影片结尾，卡尔的复职由辛地海军潜水基地负责人指挥。卡尔成功地抓住了机会。当然，俗话说，机会是给那些有实力和准备的人！
这个社会绝不会为你昨天的错失良机而惋惜，只会为你今天的自弃而蔑视其所为，更会为你能奋起直追而喝采。如果男主人公不以他的坚毅折服他的长官，不以他不凡的实力征服一切自以为是的白人，第一位黑人潜水营救队总司令就不会诞生了。离开电影，作为一种事业或为成功而奋斗的每个人，生命中转瞬即逝的机会，要珍惜，要把握，这样成功的可能性才会有效地提高。
卡尔·布拉希尔成功了。一个黑人，一个戴假肢的黑人，面对老板的困难，穿上290磅重的潜水服，在公共场合走了12步。这对于一个正常人来讲已经很困难了，何况一个装着假肢的人。可是，他在同事的支持下，亲人的鼓励下，坚持走完了12步，通过了测试，终于在断腿之后恢复原职，并最终达成他的目标，成为海军首席潜水官。
卡尔本来可以活得很自在，农场生活虽然辛苦，却也清闲;上司刁难加上同事鄙视，他可以回家;因公断肢，他可以光荣退休;面对爱情亲情，他可以以选择。他没有，因为他的目标没有实现，他的承诺没有实现，他没有找到任何借口。所以他成功了。
yes，sir;no，sir; i don't know，sir ;no excuse，sir，这是在西点军校当学长或军官向学员问话时，学员仅有的四种“标准答案”，除此之外，没有其他的回答。失败了也罢，做错了也罢，再美妙的借口对事情的改变都是没有任何帮助的。与其找借口，不如试着找到解决问题的办法，思考下一步该做什么，尽最大努力实现自己的目标。
卡尔没有任何借口，他成功了。
在生活和工作中，我们经常听到这样或那样的借口。借口在我们耳边低语，告诉我们为什么做不好或者做不好。它们似乎是理性的声音和合理的解释。上班迟到了，会有“今天家里有事”等借口;工作无业绩，会有“我已经尽力了”等借口;事情做砸了有借口，工作没完成有借口。
只要有心去找，借口无处不在。一旦借口成为挡箭牌，工作中出现错误，我们就能找到一些宏大的借口，获得领导和他人的理解和原谅。从长远来看，因为有各种各样的借口要找，人们会忽视自己的努力，不再是图取得成功。
当教练故意把潜水测试用的袋子割开，把所有的工具都撒在海里时。
卡尔可以放弃，但他多年的梦想破灭了，他的目标也破灭了。最终留给历史的只是一个可怜虫。借口的唯一作用就是安慰自己。它给出了一个提示：
“我克服不了客观条件造成的困难，我不行。”在这种心理暗示引导下，不再去思考，不再去努力，进而否定自己。实际上很多困难可能只是需要改变一下角度就可以轻松到达目的。
工作就是付出努力以达成目标。没有任何借口是执行力的表现，无论做什么事情，都要记住自己的责任，无论在什么样的工作岗位，都要对自己的工作负责。工作就是不找任何借口地去执行。
优秀的教师在工作中从不制造任何借口，而是克己奉公，尽力满足学生的种种需求;优秀的教师，总是认真对待领导交代的任务，善于审时度势，积极为学校献计献策;优秀的教师，总是与同事通力合作，从不利用借口故意拒绝或从中作梗。无论是学校，还是个人，远离了借口，就离成功越来越近。
青云有路志为梯﹐永不言弃就有希望。古人云：行者常至，为者常成。持志努力﹐必可打开成功之门，相信这个道理没错：“成功没有借口”!卡尔就是典范。
欣赏完《怒海潜将》这部影片，心情难免激动，但激动过后，带给我更多的是隐藏于背后的平静与思索。
《怒海潜将》主要讲述了出身农民家庭的黑人卡尔追梦征途的奋斗历程。他在不公平的种族歧视下与种种非人的排挤下，并没有动摇自已的梦想与承诺，他的执着，不抱怨，永不放弃的精神使我深深的感动与震撼!
卡尔在刺骨的水下，艰难的搜寻从被划破的工具袋中散落在水底的零部件，他以常人难以想象的毅力，坚持了9小时31分终于完成了任务。这样一个小细节，足以让每个人汗颜。男主人公卡尔那份矢志不渝的精神深深**撼了我的心灵。
我想不必为他最终的功成名就而高奏凯歌，让人回味的是他那不断的向世俗、向险难挑战的过程。没有高贵的血统，没有显赫的家世背景，他仍然获得了让人梦寐以求的鲜花和掌声。他用青春和汗水谱写了人生的真谛。
想想在平时的工作中，由于一点点小小的阻碍就停滞不前，抱怨这，抱怨那，找各种理由和借口为自己推脱。现在想想真是觉得惭愧。卡尔在那种极不公平的环境下，都能始终坚持自己的理想不放弃，我们时常在埋怨着上苍的不公平，总觉得生活的艰难。
其实生活从来就不曾亏欠过我们，而是我们还没有努力去争取。而我又有什么理由不好好改进自己，提升自己的工作能力呢?学校为我们提供了良好的工作环境和广阔的发展平台，我想在以后的工作当中，更应该学***永不放弃的精神，全力以赴为自己所热爱的这份太阳底下最光辉的职业而奋斗。
卡尔的成功之路就如众所周知的，充满奋斗的崎岖与坎坷，其成功是属于自己理想的实现：“我要成为一名海军潜水员”，直至后来的“我要成为一名海军潜水总队长”，基础理想在奋斗过程中得到了进一步的深化与升华。从基础到后来光辉的“潜水总队长”，他的成长欲望变得更高更深。
这是一种永不满足的追求精神，一种永不懈怠的高尚品质！成功来之不易，成功必须靠奋斗！成功的每一步都必须脚踏实地，成功必须不断挑战自我，成功决不能懈怠！
生活由每一天构成，由分分秒秒组成，把握今天，关注现在，脚踏实地，方为可持续发展的关键!
古语有云“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其筋骨，劳其体肤，曾益其所不能”，在卡尔身上，得到了很好的体现。卡尔在经历过种种磨难与艰辛，终于实现了他的梦想。我想，如果在今后的工作中、生活中遇到不如意的事，痛苦的事，那就当做是成功前的一次次磨练吧，就当做是成功的姗姗来迟吧!
坚持不放弃，终究能看到希望!
怒观后感(篇8)
西德尼·吕美特是如何把情节进行下去的，以及是如何运用有限的场景和道具——狭小的房间，闷热的天气，卫生间，刀子等等——把推理和情绪进行下去的。总之，我在注意着一个电影（或故事）是如何成功讲述的。不可否认，如果我是个教电影或文学的老师，我也会把这么一部电影当成凌迟对象来细细讲解。
《十二怒汉》整体看起来像一个对称的几何图形。又像一次不能增减一个条件或结论的逻辑推论。开头和结尾缓慢的镜头，高大的法庭与宽阔的广场，开始投票和最后一次投票同样的比例，有罪无罪六比六的时候开始下雨不妨看作对称中心，而前半段的闷热和后半段的暴雨也似乎称得上内容的对称。片子的节奏和情节起伏是将传统电影或文学手法炉火纯青的运用。用闷热的室内来烘托和强调焦躁的陪审员，用一场暴雨和一台电风扇作为情节转折的象征，用卫生间来缓和紧张的气氛，让慢条斯理的老头在关键时刻一次又一次地拯救局面。片子中的每一件小刀具几乎都发挥了不可替代的作用，不用说藏在口袋里在关键时刻亮相的折叠刀和顽固陪审员那张与儿子的合影，就连广告商手中的草纸都恰到好处。片子结尾处，陪审团十二人依次走出房间，镜头缓慢扫过那张长桌，纸张，草图，碎纸屑，折叠刀，这些是一场决定一个人生死的对抗（我想不出更好的词）的象征物，甚至可以说，就是这些东西决定了犯人的有罪或无罪，生或者死。
一次次的投票就像竹竿上的节，一次一次推动着情节的生长和局面的转换。一个人说服十一个人的过程在两个多小时内很有条理地进行。从一个直觉的质疑到不断出现的逻辑上的质疑，每一步发生地都毫无突兀之感。虽然有最顽固和最loudmouth的陪审员始终扰乱着观众的听觉和思维，但这么一个人的情绪发展却完整地暴露在观众面前。他情绪化的顽固和对理智的否认让观众不再担忧他最后的失败。我想，观众看到一半，就一定能预测出最终的结果，于是观看影片的过程便不再是对情节和结局的期待，而是将注意力放在情绪和逻辑不断转换发展本身。这样，观众看到不仅仅是一个扣人心弦的故事，还清楚地看到了故事是如何发生和进展的。这让我（或观众）感觉自己在参与其中。
最后，电影的结尾还要加分。我想，一定有一部分观众期待看到证明男孩无罪的更确切证据——比如法庭上的论证和判决。但电影结束对此隐而不述，陪审员们走出法庭，电影就结束了。一场对抗结束了，从有罪的意见占上风扭转成了彻底认为无罪。但这个结论究竟是否和真正的事实符合呢？虽然十一个人和所有的观众都被合理严密的推理说服了，但这依然是依靠常识和理论的推理与情绪共同得出的结论，依然没有解决所有的疑点——依然无法完全等于事实，那孩子真的没有杀死他的父亲吗？这样的结尾不但在艺术形式上是漂亮的，也让电影的精神全出——质疑是法律精神的核心。同时，陪审团制度难以弥补的缺陷也再次暴露。
怒观后感(篇9)
《十二怒汉》这部影片的故事很简单，仅仅是将一个陪审团讨论案情的完整经过展示出来。但精彩的讨论过程、演员精湛的表演、完美的镜头衔接和扣人心弦的对话，不仅展显了12个个性各异的人物，也展显了各种社会问题和人性描写。下面是《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。
《十二怒汉》观后感不得不说《十二怒汉》('12 angry men')(1957年版)是一部神作，一个半小时的电影中95%的场景都是在一个小屋子中，围绕在12个男人的对话中，故事不复杂，却跌宕起伏，戏剧张力十足，让我欲罢不能。
在**审理之后，12位来自社会各阶层，性格各异的陪审员在一个炎热的午后要决定一个被指控杀害父亲的男孩是否有罪，大家举手表决，11人认为男孩有罪，1位建筑师(亨利·方达饰)认为无罪。由于该决议需要全票通过，辩论开始了。第一次表决是值得注意的，在男孩的**案中，有两个目击者，可以说是确凿无疑了，所以人们难免会对出现一个反对者感到意外，有人问'you really think he is innocent?
“，建筑师回答'i don't know'。有人说这个案件证据确凿，所以问'what do you want?'，'i just want to talk.
''we're talking about somebody's life here. we can't decide it in five minutes.' 建筑师回答。
会谈持续了一个小时，产生了戏剧性的结果。11个人一个接一个地被说服，最后大家都认为这个男孩是无辜的。
一对于陪审制度的利弊，我似乎没有评判的资格。电影告诉我，12个不同背景和性格的男人有权决定一个人的生死。有了这样的力量，你我该怎么办。证据确凿，有11人认为男孩有罪似乎再正常不过，但11人做出判断的原因却各异，有人本身就对贫民出身的孩子抱有偏见，有人完全相信一切证据，有人根本不关心案情，只想快点儿结束讨论。
一个富有同情心，充满质疑态度的人成了一个另类，他并不肯定自己的判断，有人问'so how ***e you vote not guilty?'，他说：'there were 11 votes for guilty.
it's not easy to raise my hand and send a boy off to die without talking about it first.''supposing we're wrong.' 在有些人看来，这个suppose和怀疑房子会倒下来一样可笑。
但对于一个事关生死决定的质疑是不可笑的。为什么要让没有司法知识甚至没有收过教育的人来决定司法案件的结果呢？因为每个人都会犯错。
正是对证人证言的质疑和分析，使其他人逐渐意识到案件的漏洞，最终放弃了自己的误判和偏见，选择在一小时前否定这一不容质疑的判决。
我们似乎可以轻易指出陪审制度的缺点，一群“无知”的人们是多么容易犯错啊，如果没有那位“稀罕”的质疑者，无辜者很可能就被剥夺了生命(例如苏格拉底)，或许可能正相反，作恶者也可能因此而逍遥法外。事实上，我很容易发现法官制度的问题。如果一个专业的法官一定能主持正义，那么司法不公又有什么问题。
二质疑在有些人的眼中总是坏事的。或许有些人天生就没有资格作出评判。为什么国家管理不仅属于由政治精英和管理精英组成的**？为什么司法审判不仅由法律专家操作？哪些立法工作值得老百姓讨论。
没有来自普通人的干扰，社会岂不安定到极致了，哪来的维稳问题。
但有些文明却偏偏选择了“化简为繁”，质疑的力量始终在他们的血液中涌动，这股力量改变了大自然的面貌，改变了他们的生活方式。
电影就为我们展现了他们的一种生活方式。当12个人中有11个人认为这个男孩有罪时，一个人的提问仍然有意义，因为他有权独立作出选择，他的声音可以被听到，甚至被采纳。他们称那种生活方式为民主。
当我们的先辈在一百年前呼喊着要请来“德先生”和“赛先生”时，他们是否理解了民主的精神意义，科学的真正源头，并深刻体味到了那个文明骨子里的那种力量。关于民主和科学，我们已经历了不少，学***多，但时至今日，有人仍苦恼于我们民主制度的落后，有人仍在思索我们为什么没有大师。
对于科学来说，它源于人们对真理的追求，一种真实的真理，一种人类理性于科观世界之间微妙的平衡。今天，科学研究似乎是少数人的事。那些人充满了探索未知领域的热情。凭借他们的才能和方法，他们可以在巨人的肩膀上看的更远。
科学的高门槛足以让大多数人选择在她的大皇宫外驻足，但民主自然是为大多数人准备的。影片结尾，陪审团讨论结束后，陪审员们走出法庭，消失在城市的人群中。不难看到，12个人背景不同，性格各异，其中不乏心存偏见、漠不关心和随波逐流者，就是这群人，最后统一在了一个由同情心发轫的理性判断之下。
人们不是被什么道德准则和社会规范说服的，是理性让人们认为男孩无罪。这种理性源于民，为民所接受，发挥着作用，是对民主的深刻诠释。
有人总要质疑民众是否有足够的智慧或理性，他们是否有资格来质疑“专家”的判断。我想说，如果说科学理性来自于对纯粹真理的理性判断，那么社会理性则来自于人们对人的价值和利益的尊重。人们有质疑的权利，这在于任何人都没有能力涵括所有人的观点，尊重所有人的利益，也就是说，在任何人看来，其他人都可能“犯错”。
有人的地方，就会有分歧。面对分歧，人类有不同的解决方式，比如“独”裁、比如民主、比如“代表”。电影中的小房间是民主形式的大缩影，在其中，观点相互对立，价值观不断碰撞，正因为如此，12个人才会是“angry men'，而不是”silent men'。
“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利“，在这样的氛围下，没有人是'silent man'，也不会有人人愿意做'silent man'。当12个人最终在理性判断的统一下，影片实现了价值判断统一的最佳诠释。
如果说人的价值标准深深植根于理性与人的价值判断的统一，那么政治就代表着理性于不同利益诉求的理性统一。如果有可能，没有人会选择对利益诉求保持沉默；如果没有，没有人愿意用不文明的方式要求利益的实现。利益的博弈场是政治，博弈方式决定政治的形式。
历史上总有那么一群人试图以某种名义涵括一切价值标准，代表一切利益诉求，甚至垄断真理，但他们永远也做不到这一点，因为每个人都有自己的生活，每个人都有独一无二的灵魂。
四不得不谈谈所谓的“无罪推断”，这是影片结果的逻辑基础。陪审团所做的一切只不过是推翻了所有证据的合理性，有人就会想，这足以判定嫌疑人无罪吗?是的，因为”无罪推断“假定嫌疑人是无辜的，所以当一切指控都不成立，没有证据能证明他犯罪时，他自然就是无罪的。
我们经常可以在西方电影上看到穷凶极恶的大坏蛋神气十足地被无罪释放，这是西方”宁可错放三千，不能错杀一个“的生动写照，有人认为这是他们制度的弊病，或许是这样，但与”宁可错杀三千，不能放走一个“相比，哪个更能体现对于人类生命的尊重，这里不言自明。
一部能引起深刻思考的电影是一部好电影，至少对我来说是这样。12个怒汉平白地向我们展示了一个文明的思维方式，生活方式，也许我们这个文明尚无令人以那种方式愤怒的条件，我们是一个传统上含蓄的民族，一个angry man，同时也是一个silent man，这是个可笑的矛盾，一个发生在大多数”公民“身上的笑话。
《十二怒汉》观后感《十二怒汉》这部电影其投资成本只有350000美元，其地点自始至终都只是在一间办公室中，故事情节的展开也都是通过这十二个男人在那个下午的言语而推进。可以说，相对于如今的许多大片来讲，实在是微不足道的小成本电影，但是在**这部电影的时候，导演的思想，其深度和广度却让我感觉《十二怒汉》远超现在的许多大片。在剧中导演所表达的东西有许多值得我们去思考的地方：
例如西方的陪审团制度、在社会阶层之间存在的偏见、家庭暴力与家庭教育、人与人之间的尊重等等一系列司法、哲学、社会各方面所产生的问题，都在这十二个来自不同地区、不同背景、不同性格的陪审员之中被淋漓尽致地展现。此处狐狸想要谈谈自己最有感触的两点：司法公正性以及对于自己正确立场的坚持。
1. 司法公正性
在这12个陪审员认定这个孩子是否有罪的讨论过程中，其中一个陪审员一直怒吼咆哮着认定这个孩子是有罪的，即便在一些证据和证词被工程师以及其他几位陪审员指出其中的问题后，这个咆哮者依旧认定孩子是有罪的，一方面可能是因为他自己执拗易钻牛角尖的性格原因所致;另外一方面就是源于他对这个孩子所存有的偏见!他一再强调这个孩子是个不务正业、未受过良好教育的小混混，有过犯罪前科，所以他认为这样的人死不足惜。这位怒吼的陪审员无疑是典型的带着有色眼镜看人的社会人士之一。
私以为，这样的人正是我们这个社会需要用司法体系来改变的其中一类人。
司法的公正性在于它一定程度上所存有的“机械化”，就是可以抛开一切有色眼镜，客观正确的就事论事。事情有对有错，人有好有坏，但不是每个坏人都一定是十恶不赦的人，也不是每个坏人都会良心不安地发现和行善。司法制度的出现，在一定程度上要求人们从这种偏见中解脱出来，看到事物和当事人。
人非圣贤孰能无过，这样的司法公正性，一方面是在告诉那些犯过错的“坏人们”，他们有重新改过做人的机会，他们依旧还是有被公平对待的权利;另外一方面也是在实践着公平对待每一个人以及遵守人权民主的思想。正是这样的司法体系在鼓励着我们的社会前行进步，我想这也是许多执政者渴望法治社会的一个原因吧。
片中几个陪审员常讲的一句话就是：他们不是要去判定这个孩子是否有罪、是否应该被送上电椅(即执行死刑)，但是他们有质疑的权利。这句话令我印象深刻，但是其实一开始对于我来说是没有理解的，在于我一直对于西方的陪审制度存在错误的理解，以为陪审员就是担当着审判员的职责。
其实不然，通过**影片后发现，西方的陪审制度其实是一个特别的存在，在我看来，就是司法感性的部分。这些人，他们没有一个来自专业的司法机构，而是来自各行各业，但是在陪审团中，他们被赋予了审判他人是否有罪的权利，难道这是儿戏么?当然不是。
这样的审判，一方面是表达了司法的公正性，表明这个人有罪是可以被大众认可的;另一方面也可能是案件审判中的转折点，可以给予办案人员新的思考方向或者成为判决的参考因素，从而在一定程度上，避免了或者降低了司法审判出错的可能性。
2. 坚持自己正确的立场
记得当第一次被问及认定这孩子有罪的原因时，一个陪审员说自己并不知道只是随同大家的看法而认为孩子有罪;一个陪审员在几次投票中摇摆不定地改变自己的立场;还有就是如工程师这样的，可以长时间地坚持自己立场的陪审员。这样的三种人：第一种是没有自己的立场;第二种是对自己的立场不坚定;第三种就是坚持自己的立场。
生活中对于我们立场的拷问并不少。例如，当你排队等饭时，有人在排队，你会有什么反应？是妥协还是意见？
我曾经的想法是，这只是件小事，反正大事化小小事化了，避免一些争端才是明哲保身之道。然而通过影片以及生活中的思考与学***，我明白了坚持自己的立场的重要性。首先，我知道插队并不对，这是我本就有的立场。
我没有办法去改变所有人，但是起码我可以改变自己，那么就坚持自己的立场!我不会去插队，也会选择在看到别人插队的时候提醒他：“先生(或者女士)，你这样是不对的，请你遵守排队顺序。
”当然并不是去一味的坚守自己的立场就是好的，前提是你的立场得是对的!片中咆哮者就是一直坚持自己的立场到底，但是他的立场源于自己的偏见和执拗，并非正确的立场。所以辩证地讲，要遵守自己的立场，是遵守自己正确的立场!
如何坚持自己正确的立场也是值得我们深思的地方，横冲直撞的做法往往适得其反，不妨看看片中的工程师。片中几次投票表决男孩是否有罪令人印象深刻，比分从一开始的无罪比有罪1:11到最后的12:
0可以说是大逆转!那么工程师如何凭借己身说服其余十一个人的呢?私以为原因有三：
首先是工程师可以勇敢地、敏锐地指出自己在证据或者证词中看到的疑问和错误，后来他也和其余几位审判员合作证实问题的存在。其实在最一开始的时候，不难看出工程师并没有什么充分的理由来质疑案件的证据，疑问都是一点点的在讨论过程中不断被发现、被放大的。再就是工程师善于倾听他人，在面对如此强烈的反对声音时，他依旧从容，也给了其余十一个人抒发己见的足够空间，继而一一回应。
第三点也是最重要的一点，就是工程师在面对一切的非议的同时，由始至终都怀着对生命的重视，不能草菅人命的信念，对司法正确性的坚持!他对信念的坚守令我敬佩。
《十二怒汉》，导演将这部“小”电影拍出了“大”电影的水准，这部半个世纪以前的老电影如今依旧深入人心。
《十二怒汉》观后感《十二怒汉》能够成为经典，能够攀登律政戏的高峰，绝不在于剧情的精妙或者主题思想的深刻性、哲思性。但我这一番话，并不否定其在主题、剧情编排、角色塑造等方面做得非常精良。与黑泽明的《罗生门》一样，《十二怒汉》是一部关于法、人情、立场、判断的思辨性影片，但尤为值得称道的并非内容，而是如何展现内容的手法。
例如，《罗生门》的主题简单直接，而其叙事结构被后人多次运用，自成一派，称之为“罗生门结构”，如同希区柯克拍的一系列悬疑片一样，风格固定之后，就被后人多次模仿其手法，成了“希区柯克式的悬念”。《怒汉》一片的场面调度手法，是“密室电影”(或称为封闭空间电影)场面调度的典范，单一的场景，没有多余的演员，没有分支故事，甚至没有倒叙插叙，几乎按照现实的时间顺序来推进故事的发展。如此单一的影像，就需要场面调度的精准和多变，而实际上，《怒汉》把握得非常巧妙，真正把场面调度融于剧情内部，同时跟角色塑造相关联，突出人物个性。
场面调度是在银幕上创造电影形像的一种特殊表现手段，指演员调度和摄影机调度的统一处理，被引用到电影艺术创作中来，其内容和性质与舞台上的不同，还涉及摄影机调度(或称镜头调度)。电影的场面调度最终都体现在镜语之中，从镜语的最一般意义上说，有两种场面调度：第一是大景深、长镜头的场面调度;第二是中小景别、短镜头的场面调度。
前者主要用于不同表演区的场面调度。
《十二怒汉》把第一种场面调度运用到极致，把长镜头用得近乎无形，功力可谓深厚。导演采用的是跟踪式长镜头，影片的第一个镜头是法院外的台阶上对法院的仰视，到了第二个镜头，很自然的转换为法院内二楼上对大厅的一个俯视，本来会有一个切换切换到法庭上，但导演不是这样做的。当镜头注视着大厅**的图案时，一个人从镜头前经过，镜头马上将中心很自然的转移到他身上，随着他摇了过去，那人走过电梯，电梯里出来一个人。
镜头又很自然的跟着出来的人走，就这样很自然的转了三四次手，镜头从一个人身上转移到了他经过的法庭的门，然后切换到法庭上。这样的开头，用长镜头场面调度吸引观众，就已经奠定了这部用摄像机说话的作品的技术基础。这同时让我想起了香港警匪片《大事件》开头无懈可击的7分钟长镜头，从警察埋伏到警匪开战，一气呵成，堪称经典。
通常这类高难度的场面调度的影片，都会强调演员自身表演的自然性。
回到《怒汉》，陪审员进入了讨论会议室，这也是影片开始后不久，之前将被告席上孩子的脸和会议室重叠了很久暗示了他的命运就要在这里决定，进入会议室后在每一个陪审员面前晃一下的长镜头，至少有五分钟。12个人的性格，在最初的这几分钟里已经通过镜头的巧妙运动得到了充分的呈现，镜头聪明的穿梭在人前人后，利用全景、中景、近景、特写等不同的景别来表现人物之间的躯体动作和基本姿态，镜头最终定格在一个表示反对的恶人那里，也为后文埋下伏笔。
影片接近十分钟的时候，这个交代人物的长镜头从亨利方达扮演的主人公身上切换，他离桌子最远，镜头如果再次运动到靠近窗户的他，就显得多余和累赘了，因此镜头马上产生剪辑点进行切换，从而顺利过渡接下来的事情。
其实老电影大多场景单一，如《****案》《后窗》等，放到现在来说，利用一个主要场景就能完成叙事的影片被归为“封闭空间电影”或者“密室电影”。这类电影最考验演员的表演功力以及导演和摄影师的场面调度能力，因为假如生硬调度，影片就如死水一般，毫无亮点，毫无节奏可言。影史上最极致的密室电影是西班牙惊悚片《活埋》，整个故事发生在一个棺材里面，只有一位人物，他的行动目的就是从棺材里逃出生天。
但我要说的是，这部极致的密室电影，其场面调度并不难，更多的是利用一种视觉假象去安排摄像机的布局以及利用演员真实自然的面临险境的表演方式来维持电影的进行。而像《十二怒汉》这种考究人物、对峙、心理角逐的影片不同，它人物众多，也性格各异，仅靠对白去产生戏剧冲突。所以，为了好看，场面调度一定也要使得故事产生戏剧冲突。
导演是如何做到的?
影片首先把摄像机的引导者一职交给了持反对意见(即认为小孩无罪)的8号陪审员。8号的行走，说话都引导着镜头移动。影片16分钟左右，镜头轮流给演员脸部特写，让他们叙述自己的观点和理由，轮到下一个该发表意见的人说话的时候，都是先声入画。
突然，从2号移动到4号的时候，就插一无礼老头的意见，马上突显其个性。这在后来经常在长镜头运动中切换脾气暴躁的3号的功能一样，都是为了突显人物，加快节奏，加强冲突。23分钟左右，镜头从3号的钱包里面的**拉出，拉镜头至斜侧全景，渲染开始充满火药味的气氛。
到了26分钟，原本说好的按照1至12号顺序轮流发表意见的规则被3号打破，由此影片陷入真正的争论之中。一个细节处理得很好的是，运动长镜头的时候，尽管焦点在于争论，但同时跟踪陪审团团长1号去取证物凶刀，完成一个完整的交代，同时展示出摄像机高难度的运动方式，也让演员的表演得到完整性表达。
29分钟左右，当独自投无罪票的8号拿出跟凶刀一模一样的折叠刀时，全场震惊，站起来，这虽然只通过几个短固定画面来交代，但足以又提升一下节奏，增加戏剧性，让影片开始有了要转折倾向。到了31分钟，影片首次出现**，8号提议大家再次投票，他弃权，如果当中有人持无罪票，则继续追究下去。结果，这个关键的时刻，摄像机的移动速度放慢了，准确来说是跟随了**的节奏。
终于，秘密的书面投票当中，真的有一个人投无罪票，成为全片的第一个转折点。37分钟后，8号去洗手间洗脸，跟两位持有罪票的陪审员交谈，这一幕算是当做舒缓情绪，或者调剂节奏的一幕不多余但绝不重要的场面调度，从剧情编排上来说，恰好成为故事走向的分界点，让观众更高度集中关注以下剧情走向。
接近40分钟的时候，全场只有8号一人站着，此时他再次成为了摄像机的引导者。事实上，全片的主要引导者有五个：团长1号，暴躁的3号，赶着看球赛的7号，一开始就坚持小孩无罪的8号，以及无礼、具有偏见的的10号。
也就是说，摄像机的运动重心放在持反对票的人物身上，尤其是性格鲜明的那几个。而作为“公义”的8号，从一个人的坚守再到让大家产生合理怀疑，这是一个在意见上占绝对性的主要人物，无疑成为了场面调度中最要突出的调度元素。
尽管全片以对白为主，但中间有一幕也非常能够体现出编导场面调度上的细节完胜，即8号模拟演示一位瘸腿老证人如何从房间走出门口的过程。镜头从简单的摇镜转化为特写跟镜头，然后移镜，从低拍到升机位俯视拍摄，出色地完成了一个完整的人物运动过程，对演员的走位安排得十分精准。
这部从时序上也几乎跟影片外部的现实时序相同的“即时同步电影”，把空间调度和时间调度精准融合，不得不说成为了电影中的场面调度的先锋案例。从安排剧中人物的站位和移动、把人物之间的关系揭示出来、剖析冲突的内涵以及突出人物的行动，水到渠成，巧夺天工，把作为影像表现力的灵魂的场面调度拿捏得无法复制的地步。《十二怒汉》从这一技术层面来说，已经完胜。
怒观后感(篇10)
昨天熬夜看完了《十二怒汉》，很有感触。影片讲述的是陪审团十二个男人对一个素昧平生的十八岁犯罪嫌疑人最终认定否有罪的>故事。影片设计的精巧让人折服。
故事发生在法庭陪审团的讨论室，故事时间超过一个小时。在一个暴风雨来临前的傍晚，来自不同地方不同身份的十二个男人聚集在这里，由于异常闷热，陪审团的十二个男人都打算尽快把案子了结，好去忙各自的事情。故事一开始，其他人都显得很懒散，唯独一个人站在窗边陷入沉思，他是一位建筑师，尽管证据都证明那个嫌疑犯有罪，但是他认为一旦这十二个人一致认定有罪，那么这个十八岁的男孩就将被送上电椅，一个年轻而鲜活的生命就这样消逝，毕竟这男孩才十八岁。
他认为，这里面肯定有不合理的地方。
为了更有效地完成鉴定任务，建议投票。如果有共识，大家都可以回家，但只要有一个人不同意，就必须认真讨论和研究，直到达成最终共识。第一轮投票，只有一个人认为那个男孩是无罪的，而那个人就是那位建筑师，其他人都用自己的道理企图说服建筑师，而富有>戏剧性的是，这个认为犯罪嫌疑人无罪的建筑师并没有被其他人说服。他提出自己的问题，有些人认为他的问题是合理的。
经过他不断的强调和论证，越来越多的人认同他的观点，对所有的证据都提出了自己的质疑和看法。最终，这十二个人都达成一致的意见——指控不成立，这个十八岁的犯罪嫌疑人无罪，应当当庭释放。
这部电影被视为经典有四个原因：
一、主题
影片表达的主题是对生命的尊重。这个被控告杀死他父亲的十八岁男孩，出生贫民窟，性格粗暴，没有文化，甚至连最基本的英语语法都不懂，可以算是社会的人渣。但即使是这样的人，作为公民，也享有公平的权利。
《独立宣言》中说：“人生而平等，生命是人最基本的权利。”这个犯罪嫌疑人有权得到一个公正的判决。
从陪审团的角度来看，要求他们决定一个陌生人的生死和决定自己的生死一样谨慎。
二、表现手法
以小见大是影片最突出的表现手法。该片不仅展示了陪审团审案的过程，而且从不同的人对同一事件的不同态度和看法，反映了不同人物的人格特征、社会经验和某些存在的社会问题。那个一开始就准备在讨论结束后去看球赛的男子，最初人为男孩有罪，在情势发生戏剧性的逆转时，他由对反对者的愤怒转变为投靠反对的一方，他的解释是“他有罪没罪我不知道，我只是不想让事情变得太麻烦！
”显然是一个无所谓的态度。而一直坚持有罪的男子，在第一次谈起他和儿子时，他看着自己和儿子的**说，为了让儿子成为一个男人，他一直用严厉的方法催促儿子。而在儿子十六岁那年，儿子成为男子汉把拳头挥向了他的下巴。
最终，只剩下他一个人坚持认为有罪的时候，他把皮夹摔在桌上，愤怒地把那张合影撕成碎片，趴在桌上失声痛哭，最后说出：“无罪。”他与儿子之间发生了什么，我们不得而知，但可以猜测到他和儿子的关系很僵，他之所以认定男孩有罪，一定意义上是把自己对儿子的恨转嫁到这个男孩身上。
还有一个人，一开始就带着偏见来看待这个犯罪嫌疑人，当他说像男孩这类人就是小混混的时候，大家都纷纷离席，不愿意听他继续讲了，因为事先就有偏见是不可能形成公正的判决的。然而，这个人的观点反应了一个社会问题：来自贫民窟的孩子，不管怎样，都会被视为人渣，在大多数情况下都会受到歧视。
三、环境渲染
环境具有推动情节发展的作用。闷热的天气刚开始，12个人就处于焦躁不安的状态，没有心情坐下来冷静地讨论。而下雨之后，天气变凉爽了，那个球赛也没办法举行了，大家逐渐冷静下来，而且越来越多的人加入认定无罪的行列，最后所有人都同意犯罪嫌疑人“无罪”.
讨论结束后，我们走出法庭，雷雨停了，眼前是凉爽舒师的天气，这也呼应了建筑师的心理状态——从忧郁到最后的幸福微笑。
四、摇镜头
影片在拍摄手法上最大的特色在于摇镜头和长镜头的使用。从十二个男人逐个进入讨论室以及会议之前的闲聊，都是一个镜头，没有被切断，画面流畅衔接自然，显示了高超的拍摄技术。
总之，这是一部难得的好电影。它解释了如何对待他人，如何以一种独特而沉默的方式尊重他人。当然，推理过程也相当精彩。不同的人的观点既符合人物的身份，又表现人物的个性，使人物形象丰满。
十二怒汉观后感（二）
今天看了一部很棒的**，以至于现在还兴致勃勃，激动地不能入眠。在没有查看任何本片评论及背景的情况下写下自己的一些感受，因为怕被左右掉一些直观的印象，先入为主总是让我们失去很多珍贵的感觉。
片名如题目《十二怒汉》。这是一个由12人组成的陪审团对一个疑似儿子父亲的裁决。一九五几年的**，黑白，场景简单，简单到只有一个房间，其实当一部电影只有一个这样的场景时，你就可以感觉到导演的自信。
近100分钟吧（确切时间不定，因为此刻的激动，也没有再回头看一遍，只是粗略估计），12个男人都在这个空间中，甚至一开始你都会觉得拥挤，每个人都在做各自的事，有些眼花缭乱。人物（除了两个人最后交换姓名）甚至都没有名字，他们来自社会的不同阶层，从事各种职业（建筑师、推销员……），不同的社会背景，生长环境等等诸多不同点的人，他们聚集在这个房间，裁决一个18岁的少年是否该被送上电椅（不是很清楚美国的法律，应该是死刑的裁决吧）。最初的设定中非常重要的一个因素是“今天是今年最热的一天”.
炎热，让人感觉烦躁不安，而他们所处的空间是一个会议室，唯一的风扇坏了，房间被锁上，以留给这12个陪审人员充分不受干扰的空间。在进入这个空间以前，庭审告一段落，法官的话也非常重要，虽然这位法官显得很不耐烦这样“显而易见”的案件。但他还是提出了两个结果，一个是男孩的背叛和年轻生命的种结；另一个是男孩的无罪释放，但如果有错误的判断，那就是释放一个未来可能对社会有潜在危害的杀人犯。
这样两个结果，如果交给我们，当所有证据都将矛头指向男孩时，我们会如何做判断？
英雄，他从一开始就与众不同。当其他人走进会议室为炎热的天气而烦恼时，他站在窗前看外面的风景。他应该在想。而接下来，众人便开始展开了精彩的故事。男主角认为男童的罪证有问题，而其他11人，从一开始的一致反对，到一步步被说服，甚至互相劝说，最后到12人的团结，确定无罪。
这不是反对少数服从多数的故事，而是从少数人的思想出发。烦躁的天气让其他11个人作出的判断更多的带有早些结束的念头，更不遑其中还有急着去看球赛的兴奋的棒球迷等等不负责的人。但，争论既然开始，当然要有一个结束。
其中，精彩的推理，主人公的冷静与坚持，以及每个人的直接互动都非常精彩，所以我们不会一一详述。
而我最欣赏的是男主角的一个概念，“我们应该有合理的怀疑”.没有人看到事发的真正经过，也没有充分的证据证明这个男孩可能是无罪的，甚至一切为男孩辩驳的理由都不能完全的、毫无疑义的肯定。但，有一件事是最重要的，我们不能一开始就判定一个人有罪，不论这个人之前做过什么，出自怎样的社会背景，这些都不能成为一个人必然成为罪犯的理由。
没有什么是必然的。
我不是学法律的，但是我知道法律上有一个概念——疑罪从无。以前并不能十分的赞同，但看过这部**后，对这个概念却有很强烈的认识。当一个人可能犯了罪，但是没有明确的证据指证时，判定他是无罪的。
我想，这是我们之所以称自己为高级动物的理由。可能这句话说得大了，但我直观的感受就是如此。我们是人，在我们无法确认时宁愿给予信任，宁可把它想得美好些，这是我们应该为人有的认知。
试想，如果我们坚持人性本恶，那么我们认知世界的角度将会怎样？这个世界将会被蒙上一层怎样的颜色？即使我们嘴上总是对现世充满抱怨，但试问问你骨子里那流动的鲜血，你不希望这个世界美好些？【wWW.Zr120.COm 节日祝福网】
你不希望好人多一些？我们都明白答案，而这可能就是那个“善”字。我不是喜欢套用“爱”、“善”这些词汇的人，甚至我都会尽量避免使用这些词汇，因为害怕一不小心就说大说多了一些东西。
但这一刻我想就是这样的，正因为我们心中有那个字所以我们定下这样的法律，为每一条生命负责。这样的法律证明我们是一个人，活生生。
这是一部好电影，有太多可说的，节奏的掌控，矛盾的处理，人物的塑造……很多很多，但我最想说的是我感触最深的这些。在这个浮躁的年代，能看到这样一部老电影，是我们的运气。叹服于导演与编剧的才华，感谢他们在那样的年代为我们保留一些值得我们深思的东西。
人之所以为人的理由便是思考吧，思考着的我们才有继续走下去的>勇气。
将这部电影推荐给大家，希望将这样的珍贵分享给每一个人。
拷问人性——《十二怒汉》观后感（三）
世上有两样东西使我敬畏，那就是头顶的星空和心中的道义。
——康德
从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。但众口一词的是，俄罗斯的艺术有着伟大的传统，从古典**、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都达到过必须仰视的高度。
前苏联解体后，俄罗斯人随着社会价值观的改变，面临前途的迷惘与彷徨，以及对好莱坞大片的盲从，电影业出现了短暂的停滞。然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临****的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。
尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的****大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。
影片从一个男孩在车臣战火的回忆中开场，全片结构紧凑，主题严谨。12个来自不同职业和不同社会地位的陪审团成员聚集在一起，商议车臣少年对其继父的一级**指控。其中一位陪审员力排众议，他要求其他人至少再讨论一下这个案子，但这个要求却激怒了其他陪审员。
在他们看来，当调查员和公诉人已经控诉这个被告“有罪”之时，他的罪行就已经先行论定。随着一个个人物的内心自我挣扎而改变观点，人性的张力开始涌现。最终持反对意见的那个人说服了其他十一个人，以一己之力扭转了整个方向，从而使正义得以伸张。
凭借人性的良知，少数战胜了多数。
在现代法治社会里，一个常识是，正义不仅应得到伸张，而且公道要以人们看得见的方式加以实现，这就是所谓的程序。然而，为何人民都感觉到了真相，往往偏偏主审**官充耳不闻？人性的良知与道义，才是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。
